Про виконком 09/09/14, питання по рекламы

Вітаю усіх!

09 вересня 2014 року відбулось засідання виконкому Чернівецької міської ради. Одне з питань, яке розглядалося було питання “Про надання, продовження терміну дії дозволів, відмову в наданні дозволів та внесення змін до деяких пунктів рішень виконавчого комітету міської ради”. Свій погляд на деякі тонкі моменти проекту цього рішення я виклав у пості 25 серпня і планував попасти на засідання виконкому під час розгляду питання з метою вплинути на кінцеве рішення з врахуванням моїх зауважень і пропозицій. Але, на жаль, із-за блокування протестуючими проти підвищення тарифів на проїзд в маршрутках дверей мерії, я не зміг попасти на засідання. Тому довелося дивитись засідання в запису. Дякую за це Чернівці.ТВ. Найближчим часом я планую обробити відеозапис засідання та виставити даний фрагмент для загального доступу.

Отже, переглянувши відео засідання я зробив висновки:

  1. Зовнішня реклама отримала в головах більшості посадовців стійкий образ ворога міста. Причому навіть не спостерігається бажання розібратись в суті. Критерій один:”із-за реклами не видно ….”. А те, що на тому ж проспекті не має чим любуватись по суті — відходить на задній план. Я переконаний, що як тільки вдастся суттєво зменшити кількість “чорної реклами”, перестати ділити операторів на “своїх” і “чужих”, то зовнішня реклама стане окрасою міста і, що дуже важливо, — потужним фінансовим донором.
  2. Мене подивувало ставлення пана Олексія Коломійця до “не місцевих” операторів реклами. У нього сформоване тверде переконання, що місцеві оператори сплачують до бюджету міста більше коштів. У мене є усі підстави стверджувати, що це не так. Точніше, якщо порівнювати суму доходів міста від 1 рекламної поверхні іногородніх операторів і місцевих, то результати будуть не на користь чернівчан. Не можна не враховувати, що якість обслуговування рекламних поверхонь у загальноукраїнських операторів набагато вища. І навіть в такому питанні як розміщення соціалки – порівнювати складно. У іногородніх соціалка — дійсно соціалка, з сюжетом, ідеєю, художнім виконанням, а не “адаптовані” для  зменшення платежів місту банери. Сподіваюсь, що з часом Олексій Миколайович, розібравшись, змінить свою думку.
  3. Розчарувало ставлення членів виконкому до чужого бізнесу — як до малозначущого фактору. По іншому я не можу оцінювати невелику дискусію по питанню терміну продовження дозволу “Октагону”: 3 місяці, пів-року, рік… Тобто я так розумію, що декого не хвилює, що є таке поняття як “планування” чи “перспективи”… В решті-решт продовжили на 1 рік, але хоч вбийте мене — не можу зрозуміти, що завадило продовжити на 3? Що є перспективи розширення вулиці Руської в районі “Астарти” чи забудови Хотинської навпроти “Боянівки”? Чи це так, щоб бізнес знав, що він залежить від влади? Тільки коли вже влада почне розуміти, що це вона — залежить від податків і людей? 🙁
  4. Треба в корені змінювати ставлення до соціальної реклами. По перше треба чітко усвідомити усім, що соціальна реклама — це вихователь і жодного прибутку. Соціалка повинна нести в маси суспільно-важливу інформацію. Але чи усю соціалку можна вважати “соціалкою”? З моєї точки зору — ні. “Не вкради” — соціалка. “Розрахуйся за комунальні послуги” — соціалка! А ось заклики своєчасної оплати електроенергії чи газу типу “заплати — бо відріжуть” я не вважаю соціалкою. Пояснення дуже просте. Усякі РЕМи чи “…. Гази” давно перестали бути державними.  На поставках нам електроенергії чи газу вони заробляють і досить непогано. То чому за кошти міста, бо раз висить соціалка — то місто нічого не отримує,  — повинна виконуватись робота бухгалтерії і юристів суб’єкта підприємницької діяльності направлена на зменшення дебіторської заборгованості. Ото загнув… По простому, чому місто “платить” за заклики до народу своєчасно розраховуватись за отримані послуги від приватних компаній? Чому самі приватні чи напів-приватні монополісти не проводять виховну роботу з своїми клієнтами за свої кошти? Але підкреслю — це не стосується державних чи комунальних структур. Своєчасні розрахунки за спожиті послуги наданих комунальниками — основа їх своєчасного розрахунку за електроенергію чи газ. Відповідно — це основа їх стабільної роботи, бо “приватний РЕМ” швидко і легко відрізає комунальний Водоканал. Таких прикладів — не один.
    От що є соціалкою у сфері енерго- і теплоносіїів — це заклики економити і, головне, інформація — як це можна зробити.”Заклей….”, “Закрий …”, “Виключи….”, “Заміни ….” — усе, що підвищить енергонезалежність держави — соціалка.
    На виконкомі Олексій Павлович (мер Чернівців) правильно зауважив, що доречно було б актуалізувати соціалку під потреби міста і держави. Механізм простий — спільнота склала перелік з актуальних тем, 5 чи 100 — не важливо. Наприклад до 01 грудня склали такий перелік на наступний рік. І вже ці теми отримують візуальну реалізацію в першу чергу. Звичайно, мова не повинна йти про те, що інші соціально-важливі теми, які виникли чи народились після 1-го грудня повинні чекати наступного календарного року. Але і не повинен мати місце креатив у вигляді герба міста як символу любові чернівчан до рідного міста висловленої рубленим шрифтом.
    По-друге треба впорядкувати карту розміщення соціалки. А то у нас при реальній потребі міста в розміщенні соціалки — усе на околицях, а то й взагалі нічого не має. Знову ж таки скажу в захист “іногородніх” операторів. Одному із операторів при прийнятті рішення про надання дозволу  поставили умову: “на таких конструкціях в такі-то періоди повинні бути соціалки такої тематики” і цей оператор увесь час чітко виконує цю умову. І ніхто не розповідає: “ой… а у нас тут клієнт і ми не можемо його зняти….”
  5. Ну і на останок. Треба зрозуміти усім: і рекламістам, і службовцям, і журналістам, і патріотам міста — проекти рішень публікуються не тому, що така норма закону, а щоб була можливість висловити зауваження, пропозиції чи заперечення до прийняття рішення. Тоді і реклама перестане паплюжити місто, а службовці перестануть звинувачуватись у хабарництві і відсутності професіоналізму.Успіхів усім!

Зовнішня реклама і аварійність на дорогах…

Вітаю усіх!
Чого тільки не придумують противники зовнішньої реклами в якості аргументів для виправдання позиції “казінть, нєльзя поміловать”!
Один із аргументів: “зовнішня реклама сприяє зростанню аварійності на дорогах”.

Мене цей аргумент смішив завжди! Бо після того, як я років 6 тому, став свідком аварії в районі перехрестя проспекту Незалежності і вулиці Небесної сотні (колишня вул. Стасюка), причиною якої стала засмагла красуня, яку вирішив пропустити один водій, хоча красуня повинна була б чекати відповідного сигналу світлофору, а інший водій теж замилувався нею і не помітив, що машину попереду зупинилась, то я жартома пропонував опонентам разом із забороню зовнішньої реклами ініціювати заборону жінкам в певних видах одягу наближатись до доріг. Я, стоячи біля переходу і чекаючи дозволу переходити, чітко бачив, куди дивились водії.  А ви б бачили з яким гордовитим виглядом понесла себе далі красуня, коли усвідомила, що стала причиною аварії. Слава богу, що хоч не дуже великої.

Питання взаємозв’язку зовнішньої реклами і аварійності давно хвилювали експертів.
Перші дослідження в цьому плані були проведені у світі ще в 50-х роках минулого сторіччя. Результати показали, що в 99% випадків зовнішня реклама не мала жодного відношення до причин аварій.
Проведені у 1976 році дослідження в Мельбурні показали, що зовнішня реклама не має істотного впливу на увагу водіїв.
В березні 2006 року дослідницький холдінг ROMIR Monitoring провів дослідження метою якого було виявлення можливого впливу зовнішньої реклами на водіїв і, як наслідок, вплив на аварійність.Замовником дослідження виступила Асоціація Коммунікаціних Агенцій Росії (АКАР) за дорученням Технічного комітету по стандартизації №467 Ростехрегулювання “Зовнішня реклама і інформаційні знаки для громадських місць”.

stat_avar

Рейтинг факторів, які впливають на аварійність…

Я не буду описувати методологію дослідження. Головне — результат:
1.Зовнішня реклама попала в категорію “другорядних факторів, які спричиняють аварійність”.
2. Зовнішня реклама зайняла 12 місце з 19 в переліку факторів, які впливають на аварійність.
3. Було встановлено, що має місце завищення оцінки негативного впливу реклами на аварійність. 7% респондентів вважають, що зовнішня реклама може мати негативний вплив, але тільки 1% реально назвали її як суттєвий фактор.

У 2010 році Артем Біденко у своїй статті оприлюднив порівняльну таблицю кількості аварій у 2008 році на дорогах України по областям та кількості рекламних конструкцій в цих областях:

Область Аварійність на дорогах України (2008 рік) Кількість площин в обласних центрах (2008 рік)
Донецька 20486 4009
Дніпропетровська 12733 6009
Харківська 12504 3430
Одеська 12344 6192
Київська 10474 22507
Запорізька 8573 2453
Львівська 6940 4296
Луганська 6187 1972
Полтавська 5154 1337
Черкаська 4709 1261
Херсонська 4103 1783
Чернігівська 3352 846
Хмельницька 3269 1043
Миколаївська 3025 3007
Вінницька 2841 1347
Житомирська 2627 763
Кіровоградська 2405 1417
Сумська 2277 928
Івано-Франківська 2095 1454
Волинська 1962 832
Чернівецька 1947 1191
Рівненська 1860 977
Закарпатська 1809 930
Тернопільська 1644 990

Дані показують, що між кількістю аварій і кількістю рекламоносіїв — жодного взаємозв’язку.
Отже як кажуть в одній цікавій передачі: “Міф зруйновано!”

При підготовці допису були використані матеріали з сайту ADME.RU, РА “Кент” та пана Артема Біденко.

Дякую їм..

Відповідь “бандіта-папєрєдніка” (скорочена)

Я обіцяв громаді надати відповідь через 1 годину. Я не вклався у заявлений час, виявилось не так просто написати усе, що думаєш. Але може і добре, що не встиг. Емоції відступили. Тому я даю іншу відповідь, скорочений варіант. А якщо Олексій Павлович захоче, то я відправлю йому повний, інший варіант, який лежить в “Чернетках”.  Отже.

Олексію Павловичу!
У мене складається таке враження, що ми з Вами живемо в паралельних світах. Хоча я припускаю, що з Вами розмовляють шанобливо, як з газдою міста, а з нами, рекламістами розмовляють з позиції «та хто ви такі». Тому у кожному пункті моєї статті і проглядається такий алгоритм.  Бо складається враження, що вже усе вирішено і ні пані Козлову, ні Унгуряна не цікавить думка рекламістів. Це було чітко видно навіть по реакції Козлової на мої зауваження під час засідання комісії. Її позиція чітка: я, оскільки працював з попередньою владою — бандит; рекламісти усі до одного паплюжать місто і не має його їх слухати.
Стосовно «мого керування МКП «Рекламою». Ви зачепили дуже болючу для мене тему. Вона тісно переплітається з натяками на переплетіння фінансово-господарської діяльності комунального підприємства і приватного бізнесу «найнятого громадою менеджера» і питаннями про чужі конструкції на місцях МКП «Реклама». Вже були люди, які піднімали це питання  з кінця 2008 року по 2011 роки і намагались зробити з мене злочинця і спотворити результати мої діяльності. Почати Вам зараз відповідати так, як я планував  – прийняти участь в «інформаційній війні» проти Вас. Бо у Вашій команді є люди, які не просто причетні до цього бардака. Вони самі його породили і вони ж причетні до того, що МКП «Реклама» на 99,9% — банкрут. Але оскільки все ж таки звинувачення на маю адресу прозвучали просто наведу цифри у вигляді графіків.

Валові доходи МКП "Реклама"

Валові доходи МКП “Реклама”

Розрахунки МКП "Реклама" за право розміщення реклами з містом

Розрахунки МКП “Реклама” за право розміщення реклами з містом

Ці дані оприлюднювались мною ще на початку 2013 на сторінці у МКП “Реклама” у Фейсбуці (але на той момент діяльність МКП “Реклама” нікого не цікавила чомусь) І нехай народ сам вирішує добре я працював чи погано. Прошу звернути увагу на роки мого керування підприємством: 2002-2008 та 2011-2012 роки. А може приватний бізнес “найманого громадою менеджера” сприяв діяльності комунального підприємства? До речі, Олексію Павловичу! Той приватний червоний ВАЗ 2105, на якому ми з Вами їздили до Львова у відрядження на початку  цього тисячоліття і який був вбитий на благо МКП «Реклама» протягом 2002-2008 років потроху реставрується і сподіваюсь скоро на ньому проїхатись.

Відносно 99,9% банкрут. Проблеми МКП “Реклама” з КРУ не у поганому керівництві підприємством, а у тому, що комусь це було потрібно. А чого б і ні. Є що забрати: хороші місця для щитів, непогані конструкції, хороше велике приміщення в парковій зоні балансовою вартістю менше ніж 300 тис. грн., а залишковою ще менше. Ну а чи не Вам, Олексію Павловичу, знати як проводяться перевірки КРУ? Хоча заради справедливості, треба зазначити, що колишня директор МКП “Реклама” писала скаргу керівництву КРУ на членів ревізійної комісії, бо результати перевірки, видно, її не задовільнили.

Відносно створення професійного об’єднання. Олексію Павловичу! Питання такого створення неодноразово обговорювалось. Але чи було б таке об’єднання раніше дієвим? Особисто у мене є сумнів. Пані Козлова не вважає на думку інших сьогодні і це, після Революції Гідності. А хто вважав на думку не “наближених”, а “правильних” — раніше?  Для чого було щось створювати, якщо були деякі оператори плювали на думку інших і норми закону і моралі, бо мають “дах”? Для того, щоб черговий раз переконатись у своїй “нікчемності”? Ви —  готові виправити ситуацію і прислуховуватись до думки фахівців?

Стосовно звинувачень пані Надії Бабінської та інших. Повторював, повторюю і буду повторювати:”В рекламному середовищі міста є проблеми і недоліки! Їх треба усувати. Але це треба робити цивілізовано.” Сіті-лайти на Головній “закривають” Ратушу? Так при великому бажання можна будь-що сфотографувати так, що це щось буде закривати Ратушу. А я знаю хрущовку, яка спотворює вигляд на Резиденцію! давайте знесемо! Чому проблема в цих сіті-лайтах!? Чому в центрі Парижа можуть стояти рекламні конструкції, а в Чернівцях — ні? В Парижі не шануюють історичну спадщину? А у Відні? В Барселоні, Брюсселі?

534766_305485472862338_1914186746_n_paris

Скролл поряд з Ейфелєвою вежею

Барселона

Барселона

 

 

 

 

 

 

Мадрид

Мадрид

Вдень

Відень

 

 

 

 

 

 

Я думаю, що при бажанні можна було б обрати “правильний” ракурс, який би підтверджував, що реклама спотворює лице європейських столиць.
Але чесно кажучи так нерідко хочеться сказати “патріотам” міста:”Та при потребі можна і з мухи зробити слона! Ви про туристів дбаєте, так чому не піднімається питання і не вирішується, що у нас громадяни ходять по вулицях з собаками без намордників і собаче лайно на кожному кроці! Лайно не заважає? Чому патріотичні сили дозволяють собі паплюжити центр міста, його обличчя, своїми агітаційними матеріалами? Це нормально? А може ви хочете мені довести, що в старі часи у місті не було реклами? — неправда. Була, різна і було її багато. Подивіться старовинні фото (до речі, з часом, викладу кілька десятків фоток) Так вона була мальована на фасадах. Але тоді був інший час! Тоді магазини працювали в приміщенні довгі роки, справа передавалась від батька до сина. Так і реклама робилась на десятиліття та й технології були інші. А зараз що? Учора “Кобзар” — сьогодні торгують не тільки книжками — завтра банк… багато намалюєш на фасаді? А може давайте будемо вимагати назад усе. Я живу в центрі. Їде тролейбус — будинок трясеться. А він же руйнується, покривається тріщинами. Так давайте заборонимо рух транспорту в центрі міста повністю! Хочу “конку”, правда інколи може смердіти, але туристам це сподобається…. А ще можна заборонити вхід людям в центр міста. Не має людей — не має “фокус-групи” — не має реклами. Абсурд? — Абсурд!
Олексію Павловичу! Не треба боятися “звинувачень”. Звинувачення будуть завжди, з будь-якого приводу і можуть бути з неочікуваних сторін. Треба “фільтрувати” звинувачення, все одно ніколи усім не вгодиш.
І на останок.На одній із сторінк Фейсбуку Ви заявили, що готові нести персональну відповідальність за дії вашої команди. Так як же виходить, що потенційним директором МКП “Реклама” являється людина, яка ну ніяк не могла б пройти “люстрацію”. Те, що він був активним членом “Самооборони” не є доказом його фаховості і, вважаю, порядності. Зате обіймаючи посаду керівника одного із рекламних агентств міста систематично не забезпечував належний естетичний стан конструкцій підпорядкованої фірми. Як же він може займатись наведенням порядків на ринку реклами? Що можна говорити, якщо відповідаючи за розміщення реклами ФЗ він не забезпечував належну якість робіт і сервісу?  Як же він може бути представником оновленої влади, коли веде себе по хамськи, дозволяє мені, людині достатньо старшій за нього, при колишніх моїх підлеглих, рекомендувати: “Нє умнічай”… Це що тренд такий в манерах спілкування в мерії? Може я даремно це сприймаю так близько до серця? Це виявляється “круто! Йо…”
Це особисто моя думка. Я можу помилятись, тому рекомендую поспілкуватись і з іншими рекламістами.  Але в будь-якому випадку, оскільки є люди, які формують Вам уявлення про стан справ в рекламі, рекомендую Вам визначитись як Ви бачите роль МКП “Реклама”: це комунальне підприємство для заробляння коштів чи “робочий орган” згідно чинного законодавства. Якщо бізнес-структура — потрібен ефективний менеджер. Якщо робочий орган — то бажано з фаховою освітою архітектора, щоб “бачив” місто. А на 100%-ний симбіоз сильно не розраховуйте…

Рекламісти готові до спілкування. Усі, з ким ми обговорювали ситуацію, мені це підтвердили. Чекаємо запрошення.